Enseñar para la prueba Versus Aprender para el examen

Muchos han aplaudido la nueva política educativa del gobierno de Obama tapado el momento escuelas gastan en pruebas. Aunque bien intencionado, no está claro que la política reconoce el problema que está diseñado para rectificar o las consecuencias de su aplicación. Dieciséis años de trabajar en escuelas con dificultades en las comunidades de bajos ingresos me permitió observar las clases de escuela intermedia en todo el país. Mis observaciones revelan fundamentalmente dos tipos de estudiantes: una pequeña minoría de estudiantes que crían regularmente sus manos y participan y una gran mayoría de los estudiantes que no lo hacen. Suponiendo tamaño de la clase es manejable, con respecto a la minoría de los estudiantes atentos, la participación en el aula y las tareas de rendimiento puede proporcionar un barómetro suficiente de si están absorbiendo el material. Para ellos, la política de Obama posiblemente reducir el estrés innecesario y la ansiedad asociada con las pruebas estandarizadas. Con respecto a la mayoría, sin embargo, los profesores tienen poca manera de saber lo mucho o lo poco del material requerido ha sido absorbido. Sin pruebas, las escuelas no tienen medios para evaluar el desempeño docente o la rectificación de las deficiencias que descubren. Sin una opción preferible, para la mayoría de los estudiantes, la prueba sigue siendo un mal necesario.

Esto no quiere decir que las pruebas estandarizadas es libre de efectos secundarios o que estos efectos secundarios se deben ignorar. Los cientos y cientos de estudiantes de secundaria que vemos están más preocupados por la gestión de las expectativas del profesor y menos con el aprendizaje. Las pruebas estandarizadas calibrar la aprobación exclusivamente con las respuestas correctas e incorrectas en lugar de cualquier comprensión de por qué una respuesta es correcta o, mejor aún, ¿por qué la cuestión se planteó en el primer lugar. En última instancia, los niños prefieren obtener la respuesta correcta por la razón equivocada que el beneficio de un análisis profundo de una respuesta incorrecta. El año pasado dimos un vistazo más de cerca a la visión romántica de los estudiantes como los mineros metafóricas, el lavado de oro en los ríos de la información que brota de la boca de los maestros. Lo hizo un poco de brillo de información? Pedimos alto rendimiento de primer año en base a qué hicieron sus selecciones al tomar apuntes de clase. Lo que nos topamos fue desalentador. El consenso fue que cualquier cosa que el profesor repitió dos o tres veces que amerita una nota. El ejemplo que dio fue: "Al igual que si el profesor dice que la sal es cloruro de un par de veces, vamos a escribir hacia abajo". La razón por la que ofrecían era que la repetición señaló que esto sería en una prueba. Les pregunté si (a) que sabían lo que era un cloruro o (b) la intención de averiguar o (c) no le importa? La respuesta a (a) y (b) fue "No". "No podría importarme menos", fue su respuesta honesta a (c). Aprendizaje tenía muy poco brillo. Lo que buscaban no era información, sino más bien la instrucción obvio por el profesor para memorizar una respuesta a la pregunta - "¿Qué es la sal" Así, mientras que sus resultados de las pruebas, posiblemente mejorado, de hecho, que habían aprendido nada sobre la naturaleza de la sal o cloruros. Más preocupante, no les importaba y no estaban convencidos de que deberían.

Mientras que un "enseñar-para-el-test currículo" es reprochable, el problema más profundo es el "aprender para la prueba de" mentalidad de los estudiantes. Aunque pueden alimentarse unos a otros, no podemos culpar a este último sobre el primero. Una vez que los niños saben cómo voltear un interruptor de luz, una comprensión más profunda del comportamiento de los electrones es poco probable. Su curiosidad termina en el momento de la bombilla se enciende. Su curiosidad sería mejor alentó si el interruptor de la luz fallado y tuvieron que investigar lo que pasaba detrás de la pared e iluminado a sí mismos acerca de los circuitos eléctricos. Pero, por supuesto, que requiere un enfoque radicalmente nuevo a la enseñanza, que a su vez requiere una noción menos romántico y más perspicaz de la naturaleza de la mente de los niños cuando entran en nuestras escuelas, así como un criterio mucho más eficaces para la selección y evaluación de los maestros.

La realidad es que, dada la mala interpretación actual del proceso de aprendizaje, nuestras escuelas están atrapados en el dilema de asegurar que la mayoría de los estudiantes se reúnen los requisitos mínimos a costa de fomentar la minoría a desarrollar las habilidades exigentes que piensan que sientan las bases para el éxito en primer nivel universidades de cuatro años y las carreras prometedoras. Las necesidades de la mayoría pueden tener que tomar precedente. Antes desaire nuestras narices en la prueba, que sería mejor servido para abordar dos cuestiones fundamentales: 1) ¿Hemos diseñado un medio alternativo de evaluación de la mayoría de los estudiantes, no participantes desatentos ?; y 2) ¿Las horas que robar de preparación de la prueba se reasignen de manera que sea beneficiosa para ambos la minoría o la mayoría de nuestros estudiantes? Por el momento, no soy optimista sobre la respuesta a alguna pregunta.

Por desgracia, para aumentar significativamente la pequeña espantosamente que nuestros estudiantes realmente aprenden de más amable con alta graduación de la escuela, se necesita mucho más que el lujo de más tiempo.